首页 > 政策解读 > 正文

深圳立法禁食猫狗 中国第一个禁食猫狗的城市
发表时间:2020-04-05 09:38:1002:39   来源:本站    点击:3472595

摘要:室内装修效果图,室内装修图片,室内装修设计软件,室内植物墙,艾滋病自测试纸,艾滋病疫苗,艾滋病皮疹
3月31日,被称为深圳版“禁野令”的《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》已于深圳市六届人大常委会第四十次会议表决通过,并将于今年5月1日起实施。

深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例

(2020年3月31日深圳市第六届人民代表大

会常务委员会第四十次会议通过)

第一条  为了有效防范重大公共卫生风险,切实保障人民群众生命健康安全,加强生态文明建设,促进人与自然和谐共生,根据《全国人民代表大会常务委员会关于全面禁止非法野生动物交易、革除滥食野生动物陋习、切实保障人民群众生命健康安全的决定》和法律、行政法规的基本原则,结合深圳经济特区实际,制定本条例。

第二条  禁止食用下列野生动物及其制品:

(一)国家重点保护野生动物以及其他在野外环境自然生长繁殖的陆生野生动物;

(二)人工繁育、人工饲养的陆生野生动物。

禁止食用用于科学实验、公众展示、宠物饲养等非食用性利用的动物及其制品。

第三条  可以食用的动物包括:

(一)国家畜禽遗传资源目录所列的猪、牛、羊、驴、兔、鸡、鸭、鹅、鸽、鹌鹑以及该目录所列其他以提供食用为目的饲养的家禽家畜;

(二)依照法律、法规未禁止食用的水生动物。

第四条  任何单位和个人不得以提供食用为目的,生产、经营禁止食用的动物及其制品。

第五条  任何单位和个人不得为以提供食用为目的生产、经营禁止食用的动物及其制品的行为提供场所或者交易服务。

第六条  任何单位和个人不得以提供食用为目的,繁育、饲养禁止食用的动物;因科学实验、公众展示、宠物饲养等非食用性利用繁育、饲养的,依照有关法律、法规的规定执行。

第七条  任何单位和个人不得发布含有宣传、诱导食用禁止食用的动物及其制品内容的,不得以禁止食用的动物及其制品的名称、别称、图案制作餐饮招牌或者菜谱。

第八条  禁止食用的动物及其制品作为药品使用的,应当遵守有关药品管理的法律、法规。

禁止以药膳名义食用或者生产、经营禁止食用的动物及其制品。

第九条  推行可食用动物冷链配送。

禁止下列行为:

(一)私自屠宰家禽家畜;

(二)销售私自屠宰的家禽家畜;

(三)以提供食用为目的向消费者销售家禽家畜活体。

第十条  市、区人民政府应当加强全面禁止食用野生动物工作的领导,组织、督促有关部门依法履行监管职责,加强协调配合,加大监督检查和责任追究力度。

第十一条  规划和自然资源部门负责对野生动物的保护、人工繁育、人工饲养等活动实施监督管理和业务指导。

市场监管部门负责对在商品交易、餐饮等场所和网络交易平台从事禁止食用的动物及其制品的生产、经营、宣传等活动以及食用禁止食用的动物及其制品的行为实施监督管理。

城管和综合执法部门负责对流动商贩以及在临时交易场所经营禁止食用的动物及其制品的活动实施监督管理。

教育、公安、卫生健康、海关等部门按照各自职责,做好实施本条例相关工作。

第十二条  相关部门、各级各类学校、人民团体、社会组织、新闻媒体等应当积极开展全面禁止食用野生动物的宣传教育。

第十三条  全体市民应当增强生态环境保护和公共卫生安全意识,坚决革除滥食野生动物的陋习,养成科学健康文明的生活方式。

第十四条  对违反本条例规定的行为,任何单位和个人有权向有关部门投诉、举报。

第十五条  经许可在深圳经济特区从事野生动物繁育、饲养,因实施本条例被撤销或者变更行政许可造成损失的,由市、区人民政府依法给予补偿。 

第十六条  在餐馆、酒楼、食堂等场所违反本条例第二条规定的,由市场监管部门责令停止违法行为,没收动物及其制品,并按照下列规定给予罚款:

(一)食用明知是国家重点保护野生动物及其制品的,对食用者每人处价值或者货值金额五倍以上三十倍以下罚款,对组织食用者从重处罚;

(二)食用明知是国家重点保护野生动物以外其他禁止食用的动物及其制品的,对食用者每人处价值或者货值金额二倍以上十倍以下罚款,对组织食用者从重处罚。

在前款规定场所以外违反本条例第二条规定的,依照相关法律、法规的规定处罚。

第十七条  违反本条例第四条规定的,由市场监管、城管和综合执法部门按照职责分工责令停止违法行为,没收动物及其制品和违法所得,并按照下列规定给予罚款;情节严重的,依法吊销相关许可证:

(一)以提供食用为目的生产、经营国家重点保护野生动物及其制品,价值或者货值金额不足一万元的,处十五万元以上二十万元以下罚款,价值或者货值金额一万元以上的,处价值或者货值金额二十倍以上三十倍以下罚款;

(二)以提供食用为目的生产、经营国家重点保护野生动物以外其他禁止食用的动物及其制品,价值或者货值金额不足一万元的,处十万元以上十五万元以下罚款,价值或者货值金额一万元以上的,处价值或者货值金额十五倍以上二十倍以下罚款。

第十八条  违反本条例第五条规定,为以提供食用为目的生产、经营禁止食用的动物及其制品的行为提供场所或者交易服务的,由市场监管部门责令停止违法行为,没收违法所得,并处违法所得三倍以上十倍以下罚款;没有违法所得的,处一万元以上五万元以下罚款;明知行为人生产、经营禁止食用的动物及其制品的,从重处罚。

第十九条  违反本条例第六条规定的,由规划和自然资源、城管和综合执法部门按照职责分工责令停止违法行为,没收动物和违法所得,并按照下列规定给予罚款;情节严重的,依法吊销相关许可证:

(一)以提供食用为目的繁育、饲养国家重点保护野生动物,处价值或者货值金额五倍以上二十倍以下罚款;

(二)以提供食用为目的繁育、饲养国家重点保护野生动物以外其他禁止食用的动物,处价值或者货值金额二倍以上五倍以下罚款。

第二十条  违反本条例第七条规定,发布含有宣传、诱导食用禁止食用的动物及其制品内容的的,由市场监管部门责令停止发布,并依照《中华人民共和国法》及相关法律、法规的规定给予处罚;以禁止食用的动物及其制品的名称、别称、图案制作餐饮招牌或者菜谱的,由市场监管、城管和综合执法部门按照职责分工责令限期拆除、销毁相关招牌或者菜谱,并处一万元以上五万元以下罚款。

第二十一条  违反本条例第八条第二款规定,以药膳名义食用禁止食用的动物及其制品的,依照本条例第十六条的规定给予处罚;以药膳名义生产、经营禁止食用的动物及其制品的,依照本条例第十七条的规定给予处罚。

第二十二条  违反本条例第九条第二款规定的,由市场监管、城管和综合执法部门按照职责分工责令停止违法行为,没收动物和违法所得,价值或者货值金额不足一万元的,并处一万元以上三万元以下罚款;价值或者货值金额一万元以上的,并处价值或者货值金额三倍以上五倍以下罚款;私自屠宰家禽家畜的,并处没收屠宰工具和设备。

第二十三条  违反本条例第四条、第五条、第八条规定,构成犯罪的,依法追究刑事责任。

第二十四条  违反本条例规定受到行政处罚的,由相关部门依照规定将违法行为信息纳入公共信用信息系统,依法实施惩戒措施。

第二十五条  对本条例规定的罚款处罚,市规划和自然资源、市场监管、城管和综合执法部门应当制定具体实施标准。

第二十六条  本条例自2020年5月1日起施行。《深圳经济特区禁止食用野生动物若干规定》同时废止。

由于举国抗疫,这条新闻并未在网络世界引起太大的波澜,随着经济水平的提高,我国宠物猫﹑宠物犬的数量不断增长,人们对宠物的观念也在不断进步,食用猫狗越来越被人们广泛诟病。但是,将禁止食用猫狗写入地方立法,是否真的符合法理?本文将以目的正当性作为视角,对深圳这一立法进行探讨。

(一).立法应当以保障公民权利作为天然的目的
人类的任何行为都是有目的的,人们在进行具体的行为之前,往往先设定好目的,然后再以相应的手段去实现目的。因而可以说目的是行为的主观起点,有了什么样的目的,就会产生什么样的行为。只有目的正当,才能产生正当的行为;如果作为起点的目的不正当,由此目的而产生的行为也就自然不正当。同样,一项法律的出台,必然是以对某种社会现象﹑某种社会关系进行调整作为其目的。法律的目的必须具有正当性,其对某种社会关系的调整必须是出于正当目的——增进公共利益和社会福祉。

洛克在《政府论》中这样说:“社会或由他们组成的立法机关的权力绝对不允许扩张到超出公众福利的需要之外,而是必须保障每一个人的财产。”卢梭则认为:“卢梭也认为:“立法的根本任务就是保障全体公民的幸福、福利、自由和平等,而实现自由和平等则是一切立法体系的最终目的和全体人民的最大幸福。”
尽管进入20世纪,学界从未停止对于“什么是公共利益”的讨论,一度有学者主张,公共利益这一概念根本就不存在,但目前,我们需要承认的是,不管公权力机关能否代表公共利益,也不管公共利益是否真正存在,试图通过否认公共利益来实现保障公民私权利是一种痴心妄想和南辕北辙,人类社会还没有足够先进到不需要政府和国家就能保障每一个普通的公民的权利。因此,我们仍然应当坚信,促进公共利益和公共福祉,是所有国家机关天然的﹑不可动摇的目的。

(二).如何判断某一项立法的目的是否正当
首先,“明显不正当的目的”是最为容易排除的,如果一项立法,其目的是如此的明显,以至于任何一名普通人凭借着尝试和理性都能断定其目的是邪恶的或不正当的,那么这项立法显然是不具有法律效力的。例如,纳粹德国的《剥夺犹太人财产法》,任何一名有正常道德观念的普通人都会认为其目的是邪恶的。
对于禁止使用猫狗等宠物的立法显然并不是明显不正当目的的立法,相反,这一立法似乎还具有着较高的道德性,受到了很多爱猫爱狗人士的欢迎。但是立法并不是某一特定人群的传声筒,“公共利益”也并不是一个幌子和旗帜,我们还要深层次分析,《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》关于禁食宠物的规定,其目的是否正当。

(三).任何公共利益最终都能归于对个人权利的保护
尽管我们并不能对于公共利益这一概念进行定义,但是,任何对于公共利益的保护都能够最后归于对于个人权利的保障,孙笑侠教授在《法的现状与观念》中这样谈到:个人利益可以转化为公共利益,只有当个人利益或个人权益受侵害现象具有经济秩序或社会争议的普遍性和典型性意义时,才转化为社会公共利益。蒋红珍教授在其著作《论比例原则》中也提出:隐含在国家公共利益背后的目的,必须能够还原到个人的权利上去。任何一种立法﹑行政行为,对公民权利的管制,其出发点都是为了能够保护每一个公民的基本权利,所谓的公共利益必须能够还原为保护个人的权利,否则,“公共利益”很可能就会成为一种幌子。举例来说,疫情期间对城市的封锁,对公民出小区的限制,这些对公民自由的限制,其保护的公共利益可以归结到保护每个公民的生命权和健康权;对于儿童进入网吧的限制可以归结到对儿童身心健康完整发展的保障。

《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》中关于禁食宠物的规定,尽管限制了公民食用宠物的权利,但我们似乎很难找到对于公共利益的保障,更多的是一种对自己诉求和主张的实现,也就是“夹带私货”。本规定依托《深圳经济特区全面禁止食用野生动物条例》,在抗击疫情的大背景下出台,似乎是为了防止因食用宠物而再次引发病毒爆发,但事实上人类食用狗肉的历史已经长达数千年,另有学者主张,猫狗的屠宰在我国法律上并无明文规定,很可能会危害公民的生命健康权,因此禁食猫狗可以归因于保障公民生命健康权上,但这一点本可以通过完善有关立法加以完成,通过一刀切的“禁止”,似有懒政之嫌。

立法权是国家公权力中最为重要的权力之一,地方立法工作是规范公民行为的重要手段,并非私器,不能成为某一特定群体的传声筒。笔者坚信:“法律是最低限度的道德。”我们不能以高道德标准作为法律来要求全体公民遵守。随着越来越多的家庭养狗养猫,笔者相信,不食用猫肉狗肉将会成为一种共识,但这并不是我们目前将其写入立法,限制公民自由的理由。
分享到:
Copyright 2006-2012 Powered by www.lcsva.com 版权所有 欢迎广大企业免费发布信息,所有内容未经许可严禁复制版权


备案信息